C'est pour mieux comprendre les différentes facettes de l'arbitrage de haut-niveau que les chercheurs du laboratoire ACTé de Clermont-Ferrand ont réalisé une série d'études. Voici quelques-unes des découvertes de l'équipe sur ce métier peu connu.

• L'arbitrage est une affaire d'équipe : Même si l'arbitre semble "seul" sur le terrain avec les joueurs, la prise de décision se fait à plusieurs. En réalité, les décisions sont souvent construites par une équipe d'officiels, comprenant l'arbitre central et un ou plusieurs arbitres assistants, comme au football par exemple. Les décisions que prend l'arbitre sont aussi probablement influencées par les interactions qu'il peut avoir avec les joueurs, s’il y a des altercations ou non. Par exemple, certains joueurs choisissent de ne jamais contester l'arbitre. En "retour", ils espèrent que l'arbitre sera plus indulgent avec eux si il y a une faute.
• L'arbitre est arbitré sur sa performance : Bien que l'arbitrage soit construit à plusieurs, c'est l'arbitre qui est tenu pour responsable des décisions. Les performances de l'arbitre sont elles aussi évaluées lors d'un match : a-t-il vu les fautes ? A-t-il réagi ? Comment ? Les superviseurs de l'arbitre notent tous ces éléments dans un rapport, à la fin de chaque match, envoyé ensuite à la fédération. Un gros enjeu pour les arbitres qui souhaitent arriver ou rester au plus haut niveau ! La presse et le public aussi évaluent l'arbitre. Si il prend une décision qui ne plaît pas aux médias, même si elle est juste, les conséquences peuvent être désastreuses pour sa carrière...
• L’arbitre prend des décisions : L’arbitre a obligation de juger dans l’instant pour préserver la continuité du jeu. Il juge des faits mais pas seulement. Dans certains cas, tel un photographe, l’arbitre saisit effectivement dans l’instant un fait précis : le comportement des joueurs, l’impact du ballon… Dans d’autres cas, l’arbitre apprécie plutôt la dynamique de l’action des joueurs. Si « c’est plus du jeu », il intervient. Enfin, il peut, dans un troisième type de cas, arrêter le jeu et prendre le temps de mener une courte enquête. Il interroge alors les autres arbitres et éventuellement les images fournies par la technologie, à la recherche d’informations et d’indices qui lui permettent d’établir si l’action des joueurs acceptable ou non.
• L'arbitre technologique : La technologie peut-elle vraiment contribuer à l'arbitrage ? Si elle peut aider à trancher sur certaines décisions et vérifier les fautes comme l'assistance vidéo, la technologie aussi peut se tromper ! En réalité, il n'existe pas d'arbitrage parfait : l'objectif est d'arriver à déterminer ce qui est acceptable ou pas sur le terrain, même si l'arbitre ne peut pas tout voir. Certains préfèrent que l'arbitrage reste "humain", car après tout, l'arbitre fait partie du jeu !

3. Et demain ?

A quoi serviront ces recherches dans le futur ? Doit-on s’attendre à voir débarquer sur le terrain de supers arbitres bioniques ? Cela n’est pas si sûr… L’utilisation de la technologie a ses limites, et beaucoup sont réticents à l’idée qu’elle remplace un jour l’arbitrage “humain”. Les chercheurs du laboratoire ACTé travaillent donc avec les fédérations sportives pour trouver comment intégrer ces technologies dans l’arbitrage de la meilleure façon, comme un outil pour aider l’arbitre mais qui ne le remplacera jamais.

A l’avenir, d’autres questions sont aussi à creuser : Comment l’équipe arbitrale prend une décision lorsqu’elle s’appuie sur les arbitres vidéo ? Comment se construit la performance sportive entre l’arbitre et les joueurs ? Quels sont les leviers pour intégrer plus de femmes arbitres, notamment de haut niveau ? De quoi occuper nos chercheurs pendant encore quelques années !